医療事故調 / 事故調査と医療
Posted by guideboard on 2007/09/05/Wed
航空機事故の場合、諸外国では機長や管制官を免責する代わりに徹底的な調査を行い、再発防止策を取る。個人の過失責任を追及するより個人の責任よりもシステムの欠陥を追求することの方が、再発防止に役立ち、公共の利益になるという観点に立つからである。
日本では、航空機鉄道事故調査委員会があるが、事故のときに最初に駆けつけてくるのは警察である。関係者は刑事訴追され、航空機鉄道事故調査委員会の手による調査資料も刑事訴追に使われる。
はたして正確な事故調査ができるのだろうか。以下の記事に、事故調査が事件捜査になっていることの現実の一端が見える。
asahi.com 2007.9.3
無罪確定の元機長、再調査を要求 日航機乱高下事故
2007年09月03日18時30分
三重県上空で９７年、日本航空７０６便が大きく揺れて乗員１人が死亡、乗客・乗員１３人がけがをした事故で、業務上過失致死傷罪に問われながら無罪が確定した高本孝一元機長（５７）が３日、検察側主張の根拠となった報告書を作成した国土交通省航空・鉄道事故調査委員会に、再調査などを求める質問状を提出した。
おなじことは医療にも言える。先進諸国と日本との違い、それは国民の事故を見る目の違いだろうか。
別の航空機事故の報道を紹介する。
Sankei Web 2006.3.20
管制官２人に無罪 日航ニアミス事故で東京地裁
２００１年１月に静岡県沖上空で起きた日航機同士のニアミス事故で、便名を言い間違え乗客５７人にけがをさせたとして、業務上過失傷害罪に問われた管制官の籾井康子（もみい・やすこ）（３７）、蜂谷秀樹（はちたに・ひでき）（３１）両被告の判決公判で、東京地裁は２０日、２人にいずれも無罪（求刑禁固１年６月—１年）を言い渡した。
…..
さらに判決は「管制官や機長個人に、刑事責任を追及することは相当でない」と付言した。
国民の視線を言い表している。
神戸新聞 2006.3.21
日航機ニアミス
管制官 2 人に無罪
誤指示と因果関係なし
東京地裁
個人の責任否定
二〇〇一年一月に静岡県沖上空で起きた日航機同士のニアミス事故で、便名を呼び間違え乗客五十七人にけがをさせたとして、業務上過失傷害罪に問われた管制官の籾井康子（三七）、蜂谷秀樹（三一）両被告の判決公判で、東京地裁は二十日、二人にいずれも無罪（求刑禁固二年六月 – 一年）を言い渡した。
…..過失認めるべき
土本武司・白鴎大法科大学院教授（刑法）の話
航空法上、機長は管制官の指示に従う強い義務を負っており、事故の根本原因をつくったのが便名取り違えである以上、管制官の過失責任は認めるべきだ。また、判決が管制指示にのみ焦点を合わせて判断したのは、航空機の運航が陸上交通などと違い、一連の有機的、総合的なシステムの中で行われるという実態や特質を無視している。百名の負傷者を出した事故に誰も責任を負わないという結論で国民は納得するだろうか。判決が個人の責任追及に疑問を投げ掛けている点は示唆に富むが、具体的事件の刑事過失責任を問うこととは別次元の問題だ。
参考資料
