大淀事件 21 / 溝 3 / shoirmsnb 医師資料
Posted by guideboard on 2007/07/11/Wed
» 大淀事件 21 / 溝 3 ( 20061108 / 12:45 )
外科医としての経験が十数年はあるとおっしゃる医師のご意見。
あなたの，読む胃薬
http://blogs.yahoo.co.jp/shoirmsnb/22399181.html
奈良妊婦死亡問題について 2006/10/24(火) 午前 4:21
＜はじめに＞
この件に関しては，個人によっていろいろ意見が異なると思います．私なりに医師という立場から，意見を述べたいと思いますが，私の意見が全てではありませんので，よろしくお願い致します．
医師としての常識で考えれば，深夜に意識消失した出産間近の妊婦さんの救急要請を受けられる病院は，限られていると思います．あまりに条件が悪すぎます．
それなのに19以上の施設が要請を断ったことを問題として取り上げていることが，このケースを複雑にしている一因だと思います．医師であれば全ての疾患に自信がある訳ではありませんし，たまたま相談を受けた時に他の患者さんを治療している場合だってある訳です．
だから複数の施設の受け入れ拒否を，大々的に取り上げて報道しているメディアの姿勢には疑問を抱かざるを得ません．出来ることなら断った病院に出てきてもらって，その妥当性を説明してもらいたいですが，現在の公平性を欠いた報道の仕方では，それをしたところで悪者にされてしまうだけでしょうけど…
また近隣の3次救急病院の県立医大は，満床のため断ったそうですが，そういったことは通常でも良くあることです．これは各病院がベッド稼働率を上げるために，空きベッドを極力減らす経営努力を余儀なくされているためで，私は社会全体の問題だと思っています．
（まして大学病院とはその性質上，救急対応には難点もあります．各科の敷居が高いというか，連携が悪いため複数科にまたがる患者さんの治療は苦手なのです．しかし病院とは，決して万能ではありません．各々の病院に，その個性と役割があるのです）
60Km離れた病院に搬送されたことも，出来れば避けたいけれど，受け入れ病院が無ければ仕方がありませんし，そういう地域だって，現に日本のどこかには有るかも知れません．
それよりもむしろ大事なことが報道されていない訳ですが，まず死因が脳内出血でよいのかということです．そして脳内出血だった場合，どこの部位の出血だったのか？あるいは搬送先の病院で緊急手術を行った8日後に亡くなったとのことですが，何の手術をしたのか？
これは脳内出血の部位によっては，助けることが困難だからです．時間の遅れがどの程度致命的であったのかが，報道では不明なのです．
それこそが，私が指摘した報道の公平性の欠如の理由なのです．
私の経験ですが，数ヶ月前にある病院で当直をしていた時，30歳代の頭痛の患者さんが救急車で搬送されてきました．その方は見るからにただの頭痛には見えないのです．のたうち回って，嘔吐して…
私は，救急隊を叱責しました．何故うちに運んできたのかと．脳外科医のいる病院に搬送するべきではないかと…
すると3次救急病院の医師は，まず2次救急病院で診断してもらえと言ったそうです．
結局，技師を呼び出し，CTを施行し脳内出血を確認し3次救急病院に搬送しましたが，新たに収容されるまで小一時間は掛かったことでしょう．そしてその患者さんは，搬送先で亡くなったそうです…
つまり教訓として，頭痛の原因を脳だと限定すれば，専門医に受けてもらい易くなる訳です．そしてもう一つの教訓として，たとえ迅速に対応しても，専門医に任せても，救えないケースも在ると言うことです…
そういう意味で今回の問題点は，既に指摘されているかも知れませんが，子癇発作として思いこんでしまった産科医の判断が，一番の問題だと思われます．相談された内科当直医が再三CTを勧めたのに，それを受け付けなかった．それが問題なのです．
私は産科医ではありませんから，子癇は知りませんし，専門外のことをとやかく言うつもりはありませんが，もしも自分で最後まで責任を持って患者さんを見続ける気位がないのであれば，CTを施行して脳の異常を否定しておくべきだったでしょう．それが紹介先の医療スタッフへのせめてもの配慮でもあるのです．
また子癇発作という情報によって，救急センターが産科を中心に搬送先を探していたことも，結果的にマイナスだった訳です．
最後に，奈良県産婦人科医師会の会見で
「今回の一連の治療には問題がなかった」
は，いただけませんね．病院長が会見で鑑別診断に問題があったかも知れないと述べているのに，あれでは世間に開き直っているような印象しか与えないし，信用を得られないでしょう．
新たに謝罪会見を開かねばならない状況にならないといいのですけど…
コメント（42）
…..
分からないのはしょうがないです．私も子癇なんて分かりませんから．でも内科医に相談しておきながら，勧められたCTをしなかったのは，責められても仕方が無いのかなぁと…まして最後まで責任を取って患者を診るわけでなく，他院へ転送ですからね．ちょっと…です．
2006/10/24(火) 午後 7:09 [ shoirmsnb ]
医療過誤や医療ミスと，医師の能力の限界に依存する事故とは区別すべきですよね．前者は未然に防ぐ努力が必要ですが，後者は努力しても防げません．この違いを世間でごちゃごちゃにして議論するから，話がややこしくなっているのだと思っています．その理論で行くと福島産科医のケースは医療ミスではありません．
2006/10/26(木) 午前 11:23 [ shoirmsnb ]
割り箸の件も今回の件も，症例自体難しい症例だと感じています．むしろそれに応対した医師の態度や姿勢が問題視されているのだと思います．誠意を尽くし，患者さんやその家族の意見にも耳を貸して，真摯に対応していれば，こんな問題にはなっていないのではないでしょうか．専門でなくても能力がなくても，医者として出来ることをすれば，きっと分かってもらえたと思うのです．それでも失った人は，取り戻せませんけど…
2006/10/26(木) 午前 11:29 [ shoirmsnb ]
一般の方の発想が，どんどん短絡思考になっているような気がします．とりあえずコンビニ行っとこうかな，みたいな… でもコンビニに行っても揃わない物があるように，医者と言っても全ての医療に通じている訳ではないのですけど… 昔の医者が知ったか振りをして，行っていた曖昧な診療を期待しているのならやるけれど，責任を感じる故，分からないものを正直に分からないと，私は敢えて言っているつもりです．
2006/10/26(木) 午前 11:49 [ shoirmsnb ]
救急や地方の現状を体感している医療関係者の感想は，仕方がないというものが多いようです．私もそういう思いを持っています．この記事の後に子癇を見たことがある同僚と話した時にも，脳内出血だとは思えないだろうと言っていました．ただこの件が5ヶ月も後から報道されることになった詳しい経緯は分かる術もありませんが，ご遺族の一連の診療に対する不審，不満が背景にあるのでしょう．いかなる状況で勤務していようと，患者さん側が満足していなければ結果が最悪であった以上，致し方がないのかなと思います．
2006/10/28(土) 午前 8:28 [ shoirmsnb ]
CTは簡便だし，今はヘリカルが入っている病院も多いので，数分で取れる訳だし，ちょっと疑問点が多いですよね．私は緊急時はCTの読影も技師さんに相談しながらしています．一人で全ての判断をするのは，厳しい時もありますから…
2006/11/5(日) 午前 7:52 [ shoirmsnb ]
脳の状況も調べないで，脳外科に相談出来ないでしょう．実際脳外科に相談していないじゃない．CT撮影程度の移動が問題なら，救急車で搬送なんてもっと無理じゃない．私もその場にいた訳では無いけど，あなただって当事者からの話なんて聞いていないでしょ．そんなに不満ならメディアに，あの医師の対応は正当だと反論すればいいじゃない．私は緊急時にCT撮って，文句言われたことはないよ．
2006/11/7(火) 午前 11:01 [ shoirmsnb ]
